2021年，我曾採訪一班關注法團事務的宏福苑街坊。（相關報導）
作為一個住在大埔20多年、曾在廣福邨讀了6年小學，甚至在2021年寫過宏福苑法團報道的記者，火災發生之後，我沒太多時間去消化那複雜到一個點的情緒，因為新聞要「新」，採訪是與時間競賽的工作。
第一周：代父受訪的兒子
找不到親人的家屬、送物資到現場的市民、不斷更新的死傷數字⋯⋯第一周，我和同事一邊處理火災現場的即時報導，一邊四出執拾棚網碎屑作燃燒實驗。不知道大家是否仍記得，被路透社攝影記者拍下悲痛哭泣一幕的七旬黃先生？我在執拾棚網時遇上他的兒子，他當時正坐在路旁地上，遙望父母原來的家，但見到我一頭霧水地研究草叢中的棚網和發泡膠碎屑，便跟我搭訕，教我如何繞路到元州仔的大王爺廟一帶執棚網。
我們談了很久，由他的退休工程判頭父親如何質疑宏福苑大維修問題和嘗試發聲，談到父親因妻子來不及逃生而悲痛欲絕，還有他見到父親哭泣的照片瘋傳網絡時的百般難受。火災之後，他天天回到現場等候母親的消息，同時也為了「睇住阿媽」。我想除了心碎，沒有詞語可以形容我當時的感受。我很感謝黃先生願意親口分享自己一家的故事，有時工作到很累很累的時候，我會想起那次對話，再提醒自己要咬緊牙關繼續努力。
第二周：愛貓的小學師姐
第二周，我採訪了一個貓咪失蹤的故事。Chloe原本是貓義工，火災前一個月起暫托三隻流浪貓Do、Ri、Mi，但她家住在宏昌閣，亦即最先起火的大廈。起火當日，Chloe一家六口不在家中，幸運逃過一劫，三隻貓咪則下落不明，沒找到遺體。我原本有點擔心，視貓咪如家人的Chloe在訪問時情緒會很激動，但她實際給我的感覺是「超級硬淨」，甚至可以跟我說笑。
除了談貓咪，我們也聊了很多自身的情況。Chloe是我的小學師姐，同樣在大埔由細住到大，感覺別有親切感。她現時是三個孩子的母親，分別讀幼稚園、小學和中學，單是每日接送返放學已經要環遊新界九龍兩次；加上要照顧年長的母親和找落腳住宿處，她每天忙過不停，只能告訴自己「唔可以冧低」。
訪問刊出後，Chloe說很感激《獨媒》願意寫流浪貓的故事，但其實我才是該跟她道謝的人，謝謝她讓我把故事報導出來。12月尾，愛協終於獲准在受災大樓內設捕貓籠，並奇蹟地救到兩隻家貓。至1月中，我有天在社交媒體見到一則帖文，提到愛協又再於受災大廈內捕獲到一隻貓咪，乍眼看照片與Chloe其中一隻貓咪十分相似。我立刻聯絡Chloe並協助她找愛協職員溝通，可惜很快就確認那隻貓不是她的。
這段小插曲聽上來或者有點可笑，畢竟事隔一個半月，實在很難令人相信被困在火場裡的貓至今仍然生存，但這正正反映一部分人對動物生命的重視。我衷心希望，日後不會再發生同類災難之餘，當局也可以反思今次拯救動物的經驗有沒有可以改進空間，例如是否可以更迅速安排動保組織在大樓內設捕貓籠和食水，或者向搜救人員提供基本的動物拯救知識／培訓？
2021年12月11日，我在拍攝宏福苑業主排隊參與特別業主大會時，意外拍下現已被拆去的旋轉鐵皮滑梯。
第三周：同一條問題，不一樣的答案（公園被拆事件）
第三周跟進的是宏福苑內公園設施被拆一事。若非見到網民熱烈討論，我也不知道原來宏福苑的舊式遊樂設施如今已屬罕見，甚至有報章特意報道過。托賴過去幾年在大埔採訪的經驗，我很快找到前區議員受訪，也在搜集資料過程中得到很多街坊幫助。
攀爬架、滑梯都是死物，在一些人眼中，公園被鏟平或者只是整場災難中的一件微不足道小事。但這些遊樂設施承載了街坊的集體回憶，也幸運地在火災中倖存，拆去公園對街坊造成的無形傷害也許比大家想像中更大——是否意味著當局一早決定不會原址重建？設施被拆去後會保留下來嗎？就第二個問題，我在12月中向房屋局查詢時，局方沒有回應，只解釋是為了盡快進行拆棚工程而拆去公園。
後來到了1月，連毛毛蟲攀爬架也不見了，我再向當局查詢同一問題——該攀爬架被拆去後會保留下來嗎？我的想法是，該攀爬架位於唯一沒被燒到的宏志閣樓下，亦即該棟大廈的竹棚理應沒有即時危險，理應有時間可以安排完整地拆除並保留；此外，一個月前的公園設施報道迴響頗大，或者當局會改變說法。
入Q後新聞主任即日打給我，說我在一個月前已經問過同樣問題，當局可能會提供一模一樣的回覆；不過我翌日收到的回覆與一個月前的版本不同，房屋局今次說有聽到居民建議，研究重建方案時會細心考慮。雖然當局沒有明確表示有把攀爬架保留下來，但至少態度比之前誠懇，也證實街坊若願意發聲，或者有機會帶來改變。
第四、五周：同一條問題，不一樣的答案（青年宿舍事件）
聖誕節至跨年期間，老細原先安排了一眾同事放假休息。不過適逢火災事發一個月，加上早前忙於跟進火災新聞，積落一堆「稿債」，我和同事還是忍不住自行加班。
有晚收到消息，有住在青年宿舍的居民突被要求在1月搬遷，令家屬和年長居民都很徬徨——12月初入住時明明說沒有搬遷期限，月中公布租津安排時明明說可以與宿舍營運方協商交租住下去，怎麼消息一變再變？一名素未謀面的家屬在凌晨時分打電話給我激動控訴，期間忍不住哭了好幾次。我想像她應該是一隻手拿著手機，另一隻手拿着紙巾掩面抹眼淚。
除夕那天，我再相約正住在青年宿舍的居民劉太做訪問。她和女兒都是和藹可親的人，對我們有問必答。最初見面時我有點不好意思，因為我和同事當晚都約了人，穿得有點隨意，但劉太笑呵呵的說不介意，「後生梗係要著靚靚啦，配合返呢度（青年宿舍）！」
報道刊出後，很多傳媒一起跟進，民青局的回應也不同了，說已經有「不少」居民遷出青年宿舍，好幾篇報導都引述這句回應做新聞標題，令居民很不忿，說根本不見有人遷出。我們遂翻查新聞公布資料，發現在半個月間，入住人數僅減少一人，尚有逾500名居民住在青年宿舍。
攝於2021年。
一個月後：今非往昔之唔答問題的黃碧嬌
踏入一月，宏福苑相關的報導流量明顯減少了，不過一眾行家仍然持續關注事件。其中一個例子是在大埔區議會開會當日，由地下電梯大堂到區議會門口内外都逼滿記者，希望能向備受爭議但久沒公開露面的區議員黃碧嬌提出問題。可惜黃從後門出入會議室，全程沒回應記者提問。
《獨媒》素來喜歡派記者採訪區議會會議，我在過去幾年旁聽過大埔區議會不下20次，還真的沒見過有區議員能被如此大量的記者「關注」，還要從後門離開。
後來，居民群組流傳黃碧嬌在某個周一早上約宏福苑業主飲茶收集意見，但在活動前一日又傳出會取消。結果當日酒樓門外，記者的人數比宏福業主更多，黃最終沒有出現，酒樓說沒人訂枱。
攝於2021年。
＊＊＊
這兩個月過得很漫長，上述只是我有份處理的一部分報道，還有很多未能盡錄，包括宏志閣聲明書、安置問卷意向、居民及前區議員被偽造對話紀錄等等。《獨媒》人手不多，但除了宏福苑事件，我們也有兼顧處理其他新聞，包括立法會選舉、黎智英案裁決、中大各書院學生會停運等等。
至於為何在此刻寫下手記，不單是想紀錄和交代，更重要的是，我希望藉此疏理好一團亂的思緒 ，提醒自己不要對自己太苛刻。火災當日，我在threads上看到一篇自己在2021年寫的報導，內容是宏福苑居民不滿當時法團有種種問題，召開業主大會想推翻法團，票數卻不夠推翻，同時有業主投訴自己被人冒簽投票授權書，導致無法投票，而「獲授權代他投票」的人正是法團顧問黃碧嬌。
我沒想到，這篇刊出時沒多少like、標準「流量毒藥」的報導，會在此時被翻找出來，在網上瘋傳。我也記起 ，刊出報導約一年後，曾經有宏福街坊再WhatsApp我，問《獨媒》要不要報導宏福苑大維修一事，但當時我忙於處理其他工作，便着街坊先提供更多資料，而街坊答應後卻沒有回音，我就沒再主動追問和跟進了。火災發生後，我的腦海不時浮現這段對話，並忍不住想我當年是不是做得不夠多？如果再主動和落力一點跟進法團相關的新聞，未來是否會不同？
我也不知道答案，但可能正是因為這段往事，令我常常懷疑自己。但其實記者也是人，目睹災難時、抑壓情緒工作時、努力採訪但不被信任時，也會疲倦、難過、無力。我相信很多行家在這段時間都過得不容易，只希望大家都有方法令自己身心安好，像跟進南丫島海難的前輩一樣，堅持追蹤宏福苑火災的新聞，直到不再有人因為制度漏洞而流離失所的一天。
2026/01/23